稳定币作为连接传统金融与加密世界的桥梁，其发行并非单一模式，而是根据监管取向、技术路径和商业目标的不同，衍生出几种主流的方案。目前全球范围内探讨与实践的核心方案主要包括中央或央行主导发行、私营机构在牌照制度下发行、以及传统金融机构在特定监管框架下参与发行这几种路径。这些方案共同构成了当前稳定币生态的多元化格局，每一种都对应着不同的权力结构、信任基础和适用场景。
稳定币发行方案主要分为集中式与授权式。一种构想是由中央银行直接主导发行，即中央集中发行模式，央行作为超级节点在链上直接发行数字法币或稳定币，各类企业则围绕其构建钱包、公链等生态应用。另一种更为普遍的模式是牌照制度，即监管机构制定明确规则，向符合资质的私营企业颁发牌照，允许其在持有足额储备资产（如现金、短期国债）的前提下发行稳定币，香港的稳定币条例正是这一模式的典型代表，要求发行人必须获牌并满足严格的财务、运营与风险管理要求。还存在中央批发+企业零售的混合构想，由央行负责底层基础设施与批发环节，同时授权商业银行和科技公司进行面向公众的零售发行。美国近期由联邦存款保险公司推动的框架，则允许传统银行通过旗下子公司申请发行支付型稳定币，这标志着传统金融体系正被纳入稳定币发行的合规轨道。
在技术实现与运营机制层面，不同发行方案对应着不同的储备模型和链上控制逻辑。主流的法币抵押型稳定币，其核心是确保每一枚流通的稳定币都有等值的法定货币或极高流动性资产（如美国国债）作为支撑，并通过智能合约来管理发行与赎回流程。用户存入法币，经链下验证后，智能合约自动铸造相应数量的稳定币；当用户要求赎回时，销毁稳定币并返还法币，整个过程追求透明与自动化。另一种方案是加密货币抵押模式，通过超额抵押比特币等波动性较大的加密资产来发行稳定币，并设置复杂的清算机制以维持挂钩。还有不依赖实体资产抵押、完全依靠算法调节市场供需来追求稳定的算法稳定币方案，但该方案因风险较高，在多地监管中受到严格限制。无论采用何种方案，建立公开、可审计的储备证明机制，以及确保赎回通道的顺畅，都是维系市场信心的技术基石。
探索稳定币发行方案的背后，是清晰的商业逻辑与盈利模式。对于获得牌照的私营发行机构而言，这并非慈善事业，而是一门潜在的利差生意。其核心收入并非来自向持币人收取费用，而是来自对庞大储备资产的管理和投资所得。发行方将用户购买稳定币而存入的美元现金，投资于美国短期国债等高流动性、低风险的资产，从而赚取利息收益。当稳定币发行规模达到千亿级别时，即使很低的收益率也能带来极为可观的利润。这也解释了为何众多大型科技公司和金融机构对此领域展现出浓厚兴趣。稳定币还能作为生态入口，为发行方关联的交易平台或支付网络吸引并锁定大量资金与用户，创造衍生价值。发行方案的设计必须兼顾合规安全性与商业可持续性。
任何稳定币发行方案都需直面其中的风险与挑战，这也是监管介入的核心原因。首要风险是信用与储备资产安全，如果储备金管理不透明或投资不当，可能引发挤兑和币值脱锚。其次是技术风险，包括智能合约漏洞、网络攻击以及区块链本身性能瓶颈导致的交易延迟或成本飙升。监管政策本身也存在不确定性，全球标准尚未统一，方案可能面临法律环境变化的冲击。稳定币的广泛使用可能对传统货币政策传导和金融稳定产生外溢影响，并对非美国家的货币主权构成潜在挑战。一个成熟的发行方案必须内置完善的风险管理框架，包括资本与流动性要求、反洗钱风控措施以及应对极端市场情况的预案，确保其在提升支付效率的同时，不致成为系统性风险的源头。
